Из настоящей статьи Вы узнаете чем отличается судебная экспертиза от досудебной и внесудебной, а также преимущества и недостатки каждого из этих институтов.
Действующее законодательство не содержит термина досудебная или внесудебная экспертиза. При этом, в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 в пункте 13 употребляется термин "внесудебная экспертиза". Как нам представляется, суд под термином "внесудебная экспертиза" имел ввиду любую экспертизу, которая не была назначена определением суда по рассматриваемому делу.
Учитывая изложенное, для целей настоящей статьи мы не будем разделять досудебную и внесудебную экспертизы, ограничившись заметкой о том, что досудебная экспертиза хронологически проводится до возбуждения судебного производства, а внесудебная может быть проведена как до, так и параллельно с рассмотрением судебного дела.
В таблице приведем отличия досудебной экспертизы от судебной.
Действующее законодательство не содержит термина досудебная или внесудебная экспертиза. При этом, в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 в пункте 13 употребляется термин "внесудебная экспертиза". Как нам представляется, суд под термином "внесудебная экспертиза" имел ввиду любую экспертизу, которая не была назначена определением суда по рассматриваемому делу.
Учитывая изложенное, для целей настоящей статьи мы не будем разделять досудебную и внесудебную экспертизы, ограничившись заметкой о том, что досудебная экспертиза хронологически проводится до возбуждения судебного производства, а внесудебная может быть проведена как до, так и параллельно с рассмотрением судебного дела.
В таблице приведем отличия досудебной экспертизы от судебной.
Таблица отличий досудебной экспертизы от судебной
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Как видим из таблицы, досудебная экспертиза имеет как существенные отличия от судебной, так и общие с ней характеристики.
Из приведенного анализа можем выделить преимущества и недостатки досудебной экспертизы и экспертизы, назначаемой судом.
Из приведенного анализа можем выделить преимущества и недостатки досудебной экспертизы и экспертизы, назначаемой судом.
Преимущества досудебной экспертизы
Неоспоримым преимуществом досудебной экспертизы является возможность заказчика самостоятельно выбрать экспертную организацию, которой он доверяет. При проведении судебной экспертизы процессуальное законодательство дает стороне право только предложить кандидатуры экспертов, однако последнее слово в выборе экспертной организации остается за судом. Кроме того, суд часто просит предоставить не одну, а несколько кандидатур экспертов. Вторая сторона спора также не остается в стороне при назначении судебной экспертизы и предлагает свои кандидатуры экспертов. В итоге суд получает по несколько кандидатур экспертных организаций от каждой из сторон спора. На практике нередки случаи когда суд не отдает предпочтение ни одной из предложенных сторонами кандидатур экспертных организаций и назначает совершенно другую организацию по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах гарантий выбора судом той экспертной организации, которой доверяет заинтересованная сторона спора, практических никаких. Досудебная экспертиза таких недостатков не имеет.
При таких обстоятельствах гарантий выбора судом той экспертной организации, которой доверяет заинтересованная сторона спора, практических никаких. Досудебная экспертиза таких недостатков не имеет.
Еще одним преимуществом досудебной экспертизы является право стороны самостоятельно в договоре с экспертной организацией определить перечень и формулировки вопросов, по которым будет проведено исследование. Постановка перед экспертом правильных вопросов даст возможность провести исследование по той области, которая интересует заказчика. Если выводы по правильно поставленным вопросам подтвердятся экспертным исследованием, то сторона получит существенное укрепление позиции по делу.
Порядок проведения досудебной экспертизы не регулируется процессуальным законодательством. Это значит, что эксперты и стороны свободны в определении порядка ее проведения. Сторона и экспертная организация сами определяют способы взаимодействия, общения, предоставления на экспертизу объектов исследования, материалов, документов. Заключение досудебной экспертизы передается непосредственно стороне, а не в суд. Отсутствие процессуального регулирования порядка проведения досудебной экспертизы ведет к его упрощению, а значит к сокращению сроков проведения экспертизы и снижению ее стоимости по сравнению с судебной.
Поскольку порядок проведения досудебной экспертизы не регулируется процессуальным законодательством и не зависит от проведенных по делу судебных заседаний и решения суда, то сторона вправе самостоятельно определить подходящий момент проведения экспертизы. Это может иметь большое значение, когда есть разумные основания полагать, что объект экспертизы может быть со временем утрачен или скрыт. Например, если при проведении экспертизы строительных работ необходимо зафиксировать тот объем и качество, которые выполнил определенный подрядчик. Выполнение такой экспертизы в более поздний период будет невозможно или крайне затруднительно, поскольку при продолжающемся строительстве при появлении на объекте нового подрядчика новыми строительными конструкциями будет скрыт тот объем работ и их качество, которые выполнены предыдущим подрядчиком.
Поскольку порядок проведения досудебной экспертизы не регулируется процессуальным законодательством и не зависит от проведенных по делу судебных заседаний и решения суда, то сторона вправе самостоятельно определить подходящий момент проведения экспертизы. Это может иметь большое значение, когда есть разумные основания полагать, что объект экспертизы может быть со временем утрачен или скрыт. Например, если при проведении экспертизы строительных работ необходимо зафиксировать тот объем и качество, которые выполнил определенный подрядчик. Выполнение такой экспертизы в более поздний период будет невозможно или крайне затруднительно, поскольку при продолжающемся строительстве при появлении на объекте нового подрядчика новыми строительными конструкциями будет скрыт тот объем работ и их качество, которые выполнены предыдущим подрядчиком.
Расходы на досудебную экспертизу могут быть признаны судебными издержками стороны. А это значит, что если суд признает, что проведение досудебной экспертизы было необходимо для защиты стороной своих прав, то понесенные расходы будут возложены на сторону, не в пользу которой принято решение по делу.
Высший судебный орган впервые в разъяснениях, содержащихся в пункте 13 Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23, употребил термин "внесудебная экспертиза", прировняв такое заключение к иным документам, допускаемым в качестве доказательства по делу.
Суд оценивает досудебную экспертизу наряду с другими доказательствами по делу. Это значит, что если досудебная экспертиза по критериям относимости, допустимости и достоверности будет положительно оценена судом, то она также, как и судебная, может подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для рассмотрения дела.
Досудебная экспертиза нередко способствует урегулированию спора на досудебной стадии, что позволяет сторонам сэкономить на временных и судебных издержках.
Суд оценивает досудебную экспертизу наряду с другими доказательствами по делу. Это значит, что если досудебная экспертиза по критериям относимости, допустимости и достоверности будет положительно оценена судом, то она также, как и судебная, может подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для рассмотрения дела.
Досудебная экспертиза нередко способствует урегулированию спора на досудебной стадии, что позволяет сторонам сэкономить на временных и судебных издержках.
Недостатки досудебной экспертизы
Если подойти к вопросу формально, то явные недостатки досудебной экспертизы не наблюдаются. Можно представить, что судебная экспертиза имеет большее доказательственное значение. Но в арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном, административном процессуальном и уголовном процессуальном законодательстве закреплен принцип согласно которому никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Этот принцип в полной мере распространяется на судебную экспертизу, что отражено в следующих нормах процессуального законодательства.
Так, согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно пункту 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.
Поэтому может быть не принята во внимание не только досудебная экспертиза, но и заключение экспертизы, назначенной самим судом.
И все же недостатки досудебной экспертизы, как доказательства в суде, имеются.
В отличие от судебной экспертизы досудебная не становится автоматически доказательством по делу. Для этого стороне необходимо заявить ходатайство о приобщении заключения досудебной экспертизы к материалам дела, которое суд может и не удовлетворить. Против удовлетворения такого ходатайства может обоснованно возражать противная сторона спора.
Суд может как ссылаться на заключение досудебной экспертизы, так и не ссылаться на него в качестве основного или дополнительного доказательства. В судебной практике нередки случаи когда суд отказывается приобщить досудебную экспертизу к материалам дела или приобщает к материалам дела, но не оглашает ее в судебном заседании. Отклоняет или не принимает доводы досудебной экспертизы и в судебном акте не дает оценку заключению досудебной экспертизы, хотя нормами процессуального законодательства и закреплена обязанность суда дать оценку каждому доказательству по делу.
Во многом это связано с тем, что правовой статус заключения досудебной экспертизы не имеет четкого определения в процессуальном законодательстве. Об экспертизах, проведенных по инициативе самих сторон, процессуальные Кодексы умалчивают, но и не запрещают участвующим в деле лицам добавлять их заключения к материалам дела и рассматривать в качестве доказательств по делу. Более того, ст. 89 АПК РФ предусматривает в качестве доказательств также иные документы и материалы, а ст. 71 ГПК РФ предписывает, что письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются также иные документы и материалы.
Досудебная экспертиза проводится на основании договора с одной из сторон спора и эксперт не дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это является разумным основанием полагать, что эксперты при приведении досудебной экспертизы менее независимы, чем судебные. Принцип независимости судебного эксперта закреплен в статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", тогда как неурегулированный законодательством институт досудебной экспертизы такого закрепления принципа независимости в нормативных актах не получил. Полагаем, что при оценке независимости, беспристрастности и объективности выводов экспертов при проведении досудебной экспертизы должна применяться закрепленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности экспертной организации, как участника гражданских правоотношений.
В отличие от судебной экспертизы, расходы на которую в конечном итоге ложатся на сторону, против которой принят судебный акт, расходы на проведение досудебной экспертизы не всегда включаются в состав судебных издержек, которые распределяются между лицами, участвующими в деле.
Так, согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно пункту 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.
Поэтому может быть не принята во внимание не только досудебная экспертиза, но и заключение экспертизы, назначенной самим судом.
И все же недостатки досудебной экспертизы, как доказательства в суде, имеются.
В отличие от судебной экспертизы досудебная не становится автоматически доказательством по делу. Для этого стороне необходимо заявить ходатайство о приобщении заключения досудебной экспертизы к материалам дела, которое суд может и не удовлетворить. Против удовлетворения такого ходатайства может обоснованно возражать противная сторона спора.
Суд может как ссылаться на заключение досудебной экспертизы, так и не ссылаться на него в качестве основного или дополнительного доказательства. В судебной практике нередки случаи когда суд отказывается приобщить досудебную экспертизу к материалам дела или приобщает к материалам дела, но не оглашает ее в судебном заседании. Отклоняет или не принимает доводы досудебной экспертизы и в судебном акте не дает оценку заключению досудебной экспертизы, хотя нормами процессуального законодательства и закреплена обязанность суда дать оценку каждому доказательству по делу.
Во многом это связано с тем, что правовой статус заключения досудебной экспертизы не имеет четкого определения в процессуальном законодательстве. Об экспертизах, проведенных по инициативе самих сторон, процессуальные Кодексы умалчивают, но и не запрещают участвующим в деле лицам добавлять их заключения к материалам дела и рассматривать в качестве доказательств по делу. Более того, ст. 89 АПК РФ предусматривает в качестве доказательств также иные документы и материалы, а ст. 71 ГПК РФ предписывает, что письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются также иные документы и материалы.
Досудебная экспертиза проводится на основании договора с одной из сторон спора и эксперт не дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это является разумным основанием полагать, что эксперты при приведении досудебной экспертизы менее независимы, чем судебные. Принцип независимости судебного эксперта закреплен в статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", тогда как неурегулированный законодательством институт досудебной экспертизы такого закрепления принципа независимости в нормативных актах не получил. Полагаем, что при оценке независимости, беспристрастности и объективности выводов экспертов при проведении досудебной экспертизы должна применяться закрепленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности экспертной организации, как участника гражданских правоотношений.
В отличие от судебной экспертизы, расходы на которую в конечном итоге ложатся на сторону, против которой принят судебный акт, расходы на проведение досудебной экспертизы не всегда включаются в состав судебных издержек, которые распределяются между лицами, участвующими в деле.
Преимущества судебной экспертизы
Согласно нормам процессуального законодательства суд не может отказать в приобщении заключения судебной экспертизы к материалам дела. Суд обязан также огласить заключение эксперта в судебном заседании, исследовать его наряду с другими материалами и дать оценку, как доказательству по делу.
Такие факторы как закрепление в процессуальном законодательстве института судебной экспертизы, порядка ее проведения, предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения влекут большее доверие суда к заключению судебной экспертизы, как доказательству по делу.
В большинстве случаев, если сторона ходатайствует о вызове в суд эксперта для дачи ответов по возникшим вопросам к заключению, суд такое ходатайство удовлетворяет. Эксперты, проводившие досудебную экспертизу, в суд вызываются довольно редко.
Расходы на судебную экспертизу входят в состав судебных издержек. Это значит, что лицу, в пользу которого принят судебный акт, они будут компенсированы за счет другой стороны.
Такие факторы как закрепление в процессуальном законодательстве института судебной экспертизы, порядка ее проведения, предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения влекут большее доверие суда к заключению судебной экспертизы, как доказательству по делу.
В большинстве случаев, если сторона ходатайствует о вызове в суд эксперта для дачи ответов по возникшим вопросам к заключению, суд такое ходатайство удовлетворяет. Эксперты, проводившие досудебную экспертизу, в суд вызываются довольно редко.
Расходы на судебную экспертизу входят в состав судебных издержек. Это значит, что лицу, в пользу которого принят судебный акт, они будут компенсированы за счет другой стороны.
Недостатки судебной экспертизы
Недостатками судебной экспертизы мы считаем сложный и растянутый во времени порядок ее назначения. Решение о назначении судебной экспертизы принимает суд, а не стороны спора. То же с выбором экспертной организации, а также определением перечня и формулировок вопросов экспертизы. Все это делает институт судебной экспертизы не таким предсказуемым и прогнозируемым источником получения доказательств для сторон спора.
Еще одним недостатком судебной экспертизы является невозможность провести ее в тот момент времени, когда объект исследования еще имеется в наличии, т.е. не утрачен или не скрыт. Ведь до назначения судебной экспертизы стороне необходимо обратиться в суд. Затем суд должен возбудить судебное производство, назначить не одно заседание для выбора экспертной организации, формирования перечня вопросов, иных условий судебной экспертизы и вынесения определения о ее назначении.
Еще одним недостатком судебной экспертизы является невозможность провести ее в тот момент времени, когда объект исследования еще имеется в наличии, т.е. не утрачен или не скрыт. Ведь до назначения судебной экспертизы стороне необходимо обратиться в суд. Затем суд должен возбудить судебное производство, назначить не одно заседание для выбора экспертной организации, формирования перечня вопросов, иных условий судебной экспертизы и вынесения определения о ее назначении.
Что в итоге
Резюмируя исследования настоящей статьи, можем утверждать, что досудебная экспертиза, как институт, в недостаточной степени урегулирована законодательством. Однако, процессуальное законодательство не только не запрещает использование заключений досудебной экспертизы, но и допускает данные заключения в качестве "иного документа" или письменного доказательства, допускаемого в качестве доказательства в суде.
Досудебная экспертиза имеет как общие с судебной экспертизой черты, так и существенные отличия, что влечет плюсы и минусы каждого из этих институтов. Между тем, досудебная экспертиза - это давно вошедший в практику способ обоснования и подтверждения позиции стороны спора.
В случаях, когда предмет экспертизы может быть утрачен или скрыт со временем, досудебная экспертиза является необходимым и надежным способом получения доказательств. Институт досудебной экспертизы широко применяется профессиональными юристами, адвокатами, сторонами судебных разбирательств, что нашло отражение в многочисленных решениях судов по состоявшимся спорам, а также в пункте 13 Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Досудебная экспертиза имеет как общие с судебной экспертизой черты, так и существенные отличия, что влечет плюсы и минусы каждого из этих институтов. Между тем, досудебная экспертиза - это давно вошедший в практику способ обоснования и подтверждения позиции стороны спора.
В случаях, когда предмет экспертизы может быть утрачен или скрыт со временем, досудебная экспертиза является необходимым и надежным способом получения доказательств. Институт досудебной экспертизы широко применяется профессиональными юристами, адвокатами, сторонами судебных разбирательств, что нашло отражение в многочисленных решениях судов по состоявшимся спорам, а также в пункте 13 Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
———————————————————————————
По любым вопросам проведения досудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00
По любым вопросам проведения досудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00