I. Правовой статус расходов на досудебную экспертизу
Судебные издержки
Расходы на досудебную/внесудебную экспертизу признаются судебными издержками, если соблюдаются следующие условия:
Это следует из определения судебных издержек (ст. 106 АПК РФ) и порядка их распределения между сторонами (ст. 110 АПК РФ). В гражданском процессе аналогичные правила закреплены в ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ.
Об этом же говорят позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска...
Определением от 04.10.2012 N 1851-О Конституционный Суд РФ указал, что из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Убытки
Альтернативный способ взыскания — квалифицировать расходы на досудебную экспертизу как убытки по ст. 15 ГК РФ. Данный вариант требует дополнительного доказательства причинно-следственной связи между нарушением права и размером понесённых затрат.
II. Анализ судебной практики
1. Расходы взысканы как убытки
Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев расходы на досудебную и внесудебную экспертизу взыскиваются не как убытки, а как судебные издержки. В то же время, есть судебная практика и разъяснения судов, как по арбитражным, так и по гражданским процессам, о том, что расходы на внесудебную экспертизу могут быть квалифицированы и взысканы в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации определением № 306-ЭС17-7311от 31.08.2017 г. решения судов первой и апелляционной инстанций отменил и принял решение о взыскании расходов на внесудебную техническую экспертизу в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ. Верховный Суд указал, что заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств (дело № А33-2600/2014), что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2018 N 53-КГ18-14 указал, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом факт того, когда независимая экспертиза проведена, до обращения в страховую компанию или после, сам по себе правового значения не имеет, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
Решение по данному делу было включено в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (п. 13).
В Определении от 26.07.2018 по делу №А46-8963/2015 Верховного Суда Российской Федерации указал следующее: "Взыскивая в качестве убытков понесенные истцом расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 102 630 руб. 54 коп., суд исходил из наличия необходимых и достаточных условий для применения к ответчику такого вида гражданско-правовой ответственности."
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 по делу №А70-11441/2016 оставлены в силе решения судов о взыскании с ответчика стоимости внесудебной экспертизы 108 500 руб. в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ.
Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-14790 от 02.10.2018 г. оставлены в силе состоявшиеся судебные решения по делу №А56-35594/2017. Решениями с ответчика были взысканы в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ расходы на технические заключения (обследование ливневой канализации, отделочных работ и системы отопления, а также составление локальной сметы на канализацию) в размере 900 000 руб.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу №А63-13854/2013: "Между тем, учитывая вывод судов об отсутствии доказательств выполнения обществом предусмотренных договором работ в полном объеме и надлежащего качества, суды преждевременно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы, указавшей на наличие недостатков, поскольку денежные средства, уплаченные заказчиком на проведение досудебной экспертизы, фактически являются его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.".
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу №А43-11779/2013 оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области, которым с ответчика взыскана стоимость внесудебной экспертизы согласно ст. 15 ГК РФ в качестве убытков. Суд первой инстанции в решении указал: "Необходимость проведения истцом внесудебной экспертизы обусловлена наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ. Факт понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 4578132 от 09.07.2013 ... Данные расходы понесены истцом в связи с отказом ответчика признать факт выполнения работ с ненадлежащим качеством; расходы понесены для восстановления нарушенных прав истца, что соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 1... расходов на оплату внесудебной экспертизы также подлежит удовлетворению.".
Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-25693/2021 взыскал с подрядчика в качестве убытков затраты заказчика на проведение внесудебных исследований (инженерно-технического обследования для установления состояния и выявления повреждений и элементов, требующих ремонта, привлечение специализированной организации при проведении осмотра при дополнительной судебной экспертизе, составление сметы в обоснование размера исковых требований) в размере 104663,39 рублей.
Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-26624/2022 взыскал с подрядчика 35000 рублей убытков связанных с проведением внесудебного исследования. При этом суд указал, что данное требование обосновано статьями 15, 309, 310, 393, 720 ГК РФ. Внесудебная экспертиза потребовалась, так как подрядчик заявил возражения относительно своей вины в допущенных при выполнении работ недостатках. Заказчик в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ решил провести экспертизу, от оплаты которой подрядчик отказался.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-33760/2022 с подрядной организации в качестве убытков взысканы затраты заказчика на внесудебную строительно-техническую экспертизу в сумме 330 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10140/2022 с подрядной организации в качестве убытков взысканы затраты заказчика на внесудебную строительно-техническую экспертизу в сумме 195 000 рублей.
2. Расходы взысканы как судебные издержки
Расходы на досудебную экспертизы в качестве судебных издержек взысканы по делам №№ А45-37620/2024, А45-22724/2023, А45-1673/2023, А45-18289/2022, А45-17431/2020, А33-39021/2024, А33-23299/2022, А33-24103/2019, А40-1615/2019, А46-16354/2020, А51-17189/2019, А60-73629/2019, А62-4076/2010, А33-19530/2013, А46-8963/2015, А27-11128/2016, А41-5709/2013, А70-12864/2021 и др.
III. Влияние на размер государственной пошлины
Расходы на досудебную экспертизу, заявленные как судебные издержки, в цену иска не включаются и не влияют на расчёт госпошлины. Если же экспертиза заявляется в составе убытков по ст. 15 ГК РФ, её сумма входит в цену иска, и пошлина рассчитывается от общей суммы требований. Увеличение ставок госпошлины в 2024 году (до 60 раз для организаций) подталкивает стороны к заявлению расходов на досудебную экспертизу в качестве судебных издержек, а взыскание их путем убытков - нежелательным.
IV. Вывод
Расходы на досудебную экспертизу следует квалифицировать как судебные издержки (ст. 106, 110 АПК РФ; ст. 88, 94, 98 ГПК РФ), а не включать в цену иска. В исключительных случаях они могут взыскиваться как убытки по ст. 15 ГК РФ, но данный путь требует дополнительного доказательства причинной связи и надлежащего обоснования размера затрат.
Судебные издержки
Расходы на досудебную/внесудебную экспертизу признаются судебными издержками, если соблюдаются следующие условия:
- Проведение экспертизы было необходимо для подготовки и обоснования исковых требований;
- Заключение эксперта связано с предметом спора и влияет на доказательственную базу;
- Понесённые затраты документально подтверждены (договор, акт выполненных работ, платёжные документы).
Это следует из определения судебных издержек (ст. 106 АПК РФ) и порядка их распределения между сторонами (ст. 110 АПК РФ). В гражданском процессе аналогичные правила закреплены в ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ.
Об этом же говорят позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска...
Определением от 04.10.2012 N 1851-О Конституционный Суд РФ указал, что из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Убытки
Альтернативный способ взыскания — квалифицировать расходы на досудебную экспертизу как убытки по ст. 15 ГК РФ. Данный вариант требует дополнительного доказательства причинно-следственной связи между нарушением права и размером понесённых затрат.
II. Анализ судебной практики
1. Расходы взысканы как убытки
Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев расходы на досудебную и внесудебную экспертизу взыскиваются не как убытки, а как судебные издержки. В то же время, есть судебная практика и разъяснения судов, как по арбитражным, так и по гражданским процессам, о том, что расходы на внесудебную экспертизу могут быть квалифицированы и взысканы в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации определением № 306-ЭС17-7311от 31.08.2017 г. решения судов первой и апелляционной инстанций отменил и принял решение о взыскании расходов на внесудебную техническую экспертизу в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ. Верховный Суд указал, что заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств (дело № А33-2600/2014), что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2018 N 53-КГ18-14 указал, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом факт того, когда независимая экспертиза проведена, до обращения в страховую компанию или после, сам по себе правового значения не имеет, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
Решение по данному делу было включено в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (п. 13).
В Определении от 26.07.2018 по делу №А46-8963/2015 Верховного Суда Российской Федерации указал следующее: "Взыскивая в качестве убытков понесенные истцом расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 102 630 руб. 54 коп., суд исходил из наличия необходимых и достаточных условий для применения к ответчику такого вида гражданско-правовой ответственности."
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2018 по делу №А70-11441/2016 оставлены в силе решения судов о взыскании с ответчика стоимости внесудебной экспертизы 108 500 руб. в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ.
Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-14790 от 02.10.2018 г. оставлены в силе состоявшиеся судебные решения по делу №А56-35594/2017. Решениями с ответчика были взысканы в качестве убытков по ст. 15 ГК РФ расходы на технические заключения (обследование ливневой канализации, отделочных работ и системы отопления, а также составление локальной сметы на канализацию) в размере 900 000 руб.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу №А63-13854/2013: "Между тем, учитывая вывод судов об отсутствии доказательств выполнения обществом предусмотренных договором работ в полном объеме и надлежащего качества, суды преждевременно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы, указавшей на наличие недостатков, поскольку денежные средства, уплаченные заказчиком на проведение досудебной экспертизы, фактически являются его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.".
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по делу №А43-11779/2013 оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области, которым с ответчика взыскана стоимость внесудебной экспертизы согласно ст. 15 ГК РФ в качестве убытков. Суд первой инстанции в решении указал: "Необходимость проведения истцом внесудебной экспертизы обусловлена наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ. Факт понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 4578132 от 09.07.2013 ... Данные расходы понесены истцом в связи с отказом ответчика признать факт выполнения работ с ненадлежащим качеством; расходы понесены для восстановления нарушенных прав истца, что соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 1... расходов на оплату внесудебной экспертизы также подлежит удовлетворению.".
Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-25693/2021 взыскал с подрядчика в качестве убытков затраты заказчика на проведение внесудебных исследований (инженерно-технического обследования для установления состояния и выявления повреждений и элементов, требующих ремонта, привлечение специализированной организации при проведении осмотра при дополнительной судебной экспертизе, составление сметы в обоснование размера исковых требований) в размере 104663,39 рублей.
Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-26624/2022 взыскал с подрядчика 35000 рублей убытков связанных с проведением внесудебного исследования. При этом суд указал, что данное требование обосновано статьями 15, 309, 310, 393, 720 ГК РФ. Внесудебная экспертиза потребовалась, так как подрядчик заявил возражения относительно своей вины в допущенных при выполнении работ недостатках. Заказчик в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ решил провести экспертизу, от оплаты которой подрядчик отказался.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-33760/2022 с подрядной организации в качестве убытков взысканы затраты заказчика на внесудебную строительно-техническую экспертизу в сумме 330 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10140/2022 с подрядной организации в качестве убытков взысканы затраты заказчика на внесудебную строительно-техническую экспертизу в сумме 195 000 рублей.
2. Расходы взысканы как судебные издержки
Расходы на досудебную экспертизы в качестве судебных издержек взысканы по делам №№ А45-37620/2024, А45-22724/2023, А45-1673/2023, А45-18289/2022, А45-17431/2020, А33-39021/2024, А33-23299/2022, А33-24103/2019, А40-1615/2019, А46-16354/2020, А51-17189/2019, А60-73629/2019, А62-4076/2010, А33-19530/2013, А46-8963/2015, А27-11128/2016, А41-5709/2013, А70-12864/2021 и др.
III. Влияние на размер государственной пошлины
Расходы на досудебную экспертизу, заявленные как судебные издержки, в цену иска не включаются и не влияют на расчёт госпошлины. Если же экспертиза заявляется в составе убытков по ст. 15 ГК РФ, её сумма входит в цену иска, и пошлина рассчитывается от общей суммы требований. Увеличение ставок госпошлины в 2024 году (до 60 раз для организаций) подталкивает стороны к заявлению расходов на досудебную экспертизу в качестве судебных издержек, а взыскание их путем убытков - нежелательным.
IV. Вывод
Расходы на досудебную экспертизу следует квалифицировать как судебные издержки (ст. 106, 110 АПК РФ; ст. 88, 94, 98 ГПК РФ), а не включать в цену иска. В исключительных случаях они могут взыскиваться как убытки по ст. 15 ГК РФ, но данный путь требует дополнительного доказательства причинной связи и надлежащего обоснования размера затрат.
———————————————————————————
По вопросам проведения досудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00
По вопросам проведения досудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00