Расходы на внесудебную экспертизу относятся к судебным издержкам согласно ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ, если такая внесудебная экспертиза:
- Была необходима для реализации права на обращение в суд (определение размера ущерба, цены имущества, является обязательной по условиям договора и пр.) и соответствует требованиям относимости (связь между внесудебной экспертизой и рассматриваемым делом) и допустимости;
- Подтверждена документально в части затрат на ее проведение (платежные документы, акт оказанных услуг, договор);
- Не является чрезмерной по стоимости.
Данные условия следуют из пунктов 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статьи 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
....
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Приведем пример из практики арбитражных судов.
Так, по делу А56-82166/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика 90000 руб. расходов на досудебную экспертизу, установившую существенные (критические) недостатки при производстве подрядчиком работ, т.к. работы выполнены с грубыми нарушениями требований к качеству, предусмотренных договором, строительными правилами и нормами, требований технологии производства работ, для устранения которых необходимо полностью осуществлять переделку (демонтаж) выполненных подрядчиком работ. При этом суд взыскал расходы в качестве убытков истца на основании ст. 15 ГК РФ. Суд отметил, что расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению истцу в качестве убытков, поскольку понесены на собирание доказательств в обоснование позиции. Факт несения расходов истец подтверждал договором, актом оказанных услуг к договору, платежными поручениями.
Постановлением 09АП-52134/2018 г. от 31.10.2018 г. по делу А40-207329/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика в качестве судебных издержек по ст. 106 и 110 АПК РФ 126 300 руб. - стоимость услуг за составление внесудебного лингвистического заключения и 80 460 руб. – стоимость услуг за составление внесудебного заключения специалистом.
Так, по делу А56-82166/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика 90000 руб. расходов на досудебную экспертизу, установившую существенные (критические) недостатки при производстве подрядчиком работ, т.к. работы выполнены с грубыми нарушениями требований к качеству, предусмотренных договором, строительными правилами и нормами, требований технологии производства работ, для устранения которых необходимо полностью осуществлять переделку (демонтаж) выполненных подрядчиком работ. При этом суд взыскал расходы в качестве убытков истца на основании ст. 15 ГК РФ. Суд отметил, что расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению истцу в качестве убытков, поскольку понесены на собирание доказательств в обоснование позиции. Факт несения расходов истец подтверждал договором, актом оказанных услуг к договору, платежными поручениями.
Постановлением 09АП-52134/2018 г. от 31.10.2018 г. по делу А40-207329/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика в качестве судебных издержек по ст. 106 и 110 АПК РФ 126 300 руб. - стоимость услуг за составление внесудебного лингвистического заключения и 80 460 руб. – стоимость услуг за составление внесудебного заключения специалистом.
О том как взыскать расходы на внесудебную/досудебную экспертизу, какие нормы применяются и что решают суды по таким требованиям читайте в наших статьях:
———————————————————————————
По вопросам проведения внесудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00
По вопросам проведения внесудебной строительной экспертизы обращайтесь, пожалуйста, по тел. + 7 902 940-57-84
Эл.почта: sse24-7@mail.ru
Время приема: Пн-пт 09:00 — 19:00; Сб — 10:00 — 15:00